一輛價值60萬元的汽車，首次抵押可借40萬元，二次抵押還能再借30萬元。但很少有人意識到，這30萬元的借款成本可能高達月息5%，相當(dāng)于普通房貸利率的5到10倍。汽車二次抵押為何成了“高成本融資”的代名詞？這背后既有風(fēng)險定價的邏輯，也有市場供需的博弈，更暗藏著一套隱秘的金融生態(tài)鏈。
一、風(fēng)險溢價：看不見的“保險費用”
汽車二次抵押本質(zhì)上是一場風(fēng)險對賭。與首次抵押不同，二次抵押的車輛往往仍背負銀行貸款或首次抵押債務(wù)，權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜。放貸機構(gòu)如同接手一個“燙手山芋”，既要防范車主無力還款，又要提防首次抵押方追回車輛。
以杭州某典當(dāng)行的操作為例，二次抵押的車輛需停放在裝有多個攝像頭的隱蔽倉庫，甚至要拆除原車GPS以防止被首次抵押方追蹤。這種安保成本直接轉(zhuǎn)化為借款利息的一部分。此外，一旦車主違約，車輛需通過地下市場折價轉(zhuǎn)賣，平均售價僅為正常估值的50%-60%，這部分潛在損失也需通過高利率提前覆蓋。
這就像租下一棟已有住戶的房子，房東（二次抵押機構(gòu)）不僅要承擔(dān)租金拖欠的風(fēng)險，還得防備原住戶突然回來“搶房”。為了平衡風(fēng)險，房東只能提高租金。
二、資金成本：灰色地帶的“融資代價”
二次抵押市場的資金供給方多為小型典當(dāng)行或民間借貸機構(gòu)，與銀行等正規(guī)金融機構(gòu)相比，它們的融資成本更高。以杭州某典當(dāng)行為例，其資金來源包括自有資金、股東借款及高息攬儲，綜合資金成本年化可達15%-20%。
這些機構(gòu)無法接入央行征信系統(tǒng)，缺乏對借款人信用狀況的評估，只能通過提高利率對沖壞賬風(fēng)險。例如，一輛估值60萬元的車輛，二次抵押放款額度通常被壓縮至15萬-20萬元，僅為車輛殘值的25%-30%，但月息仍高達5%（年化60%）。
三、操作成本：隱秘鏈條的“潤滑劑”
二次抵押的合同設(shè)計、車輛處置、法律規(guī)避等環(huán)節(jié)均需特殊操作。例如，借款合同中的出借人信息常被留空，車輛轉(zhuǎn)賣時由買家隨意填寫，以此切斷典當(dāng)行與交易的直接關(guān)聯(lián)。這種“脫殼”操作雖降低了法律風(fēng)險，卻增加了合同管理的復(fù)雜性，機構(gòu)需雇傭?qū)Ｈ颂幚砦臅?、協(xié)調(diào)黑市交易，這些人力與合規(guī)成本終轉(zhuǎn)嫁給借款人。
此外，車輛質(zhì)押期間的管理成本也不容忽視。立體車庫租賃、24小時監(jiān)控、定期車輛維護等費用，均需分攤到每筆貸款中。杭州某倉庫管理員透露，單輛車的月均保管成本超過500元。
四、市場博弈：供需失衡的“價格杠桿”
疫情后，小微企業(yè)主與個體經(jīng)營者資金鏈緊繃，二次抵押成為“救命稻草”。杭州某車抵貸公司數(shù)據(jù)顯示，2024年二抵業(yè)務(wù)量同比激增70%，但車輛回收率卻下降至不足40%。供不應(yīng)求的市場環(huán)境下，放貸機構(gòu)掌握定價主動權(quán)。
更有甚者，部分機構(gòu)利用借款人急迫心理，刻意壓低車輛估值。例如，一輛市場價60萬元的車輛，二次抵押額度僅按30萬元發(fā)放，但利息仍以60萬元為基數(shù)計算，變相推高實際利率。
這如同沙漠中的賣水人，口渴者明知水價翻倍，卻不得不接受——供需關(guān)系的極端傾斜，讓定價權(quán)完全倒向供給方。
結(jié) 語
汽車二次抵押的高成本，本質(zhì)是風(fēng)險、資金、操作與市場四重因素疊加的結(jié)果。對借款人而言，選擇這類融資方式如同“飲鴆止渴”，短期資金到手的背后，可能面臨車輛流失與債務(wù)滾雪球的雙重危機。正如金融市場的永恒定律，高收益必然伴隨高風(fēng)險，而高成本往往是對風(fēng)險的提前買單。
未來，隨著監(jiān)管收緊與行業(yè)規(guī)范化，二次抵押市場的利率或逐步回歸理性，但在此之前，借款人仍需謹慎評估自身還款能力，避免踏入“低成本幻覺”的陷阱。
