北京朝陽法院進(jìn)行涉毒案件調(diào)研發(fā)現(xiàn)，毒品犯罪正呈現(xiàn)“快遞化”趨勢，2017年涉毒犯罪中利用快遞實施的案件數(shù)猛增至18件，增幅達(dá)3.5倍。對此，朝陽法院向國家郵政局發(fā)送司法建議，建議加強監(jiān)管。(6月27日《新京報》)

毒品犯罪“快遞化”，主要是利用快遞寄送渠道的隱蔽性和復(fù)雜性，降低犯罪被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險。當(dāng)然，毒品犯罪“快遞化”客觀上也證明，快遞渠道存在比較明顯的管理漏洞。對此，盡管從立法方面制定了《快遞暫行條例》《禁止寄遞物品管理規(guī)定》等，并明確要求快遞企業(yè)執(zhí)行快遞實名制和驗視制度，但落實并不理想，“形同虛設(shè)”的評價時常出現(xiàn)在媒體的報道中。的確，沒有嚴(yán)格的驗視制度，對于每年快件超過300億的快遞行業(yè)，淪為毒品犯罪的隱蔽渠道便在所難免。

然而，快遞驗視制度的落實，并不只是立法及監(jiān)管的命題，而是快遞行業(yè)有沒有條件與能力來執(zhí)行這一制度。禁止寄遞物品管理新規(guī)的目錄從過去的58種增加到188種，還將《危險化學(xué)品目錄》禁止寄遞的上萬種物品納入其中?？爝f企業(yè)不僅需要投入人、財、物來實施管理，更要求具備快速識別禁寄物品的能力。

比如說毒品種類很多，混雜形式多樣，識別具有較強的專業(yè)性。這也意味著，快遞驗視制度執(zhí)行起來比海關(guān)、機場的安檢還要復(fù)雜。尤其關(guān)鍵的是，快遞企業(yè)并沒有禁寄物品的處理權(quán)限，僅僅只能拒絕寄送。并且具體執(zhí)行也不同于車站、機場安檢有警察的支持與配合，缺乏對消費者的約束性。

推動快遞驗視制度落位，不能只是物流快遞的責(zé)任，也應(yīng)強化職能部門的執(zhí)法管理向物流快遞領(lǐng)域?qū)?，進(jìn)一步厘清企業(yè)與公共管理部門的責(zé)任界線，加大支持力度，扶持快遞企業(yè)配備符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的檢查設(shè)備，部門與企業(yè)聯(lián)合建立具備專業(yè)技術(shù)和技能的安檢隊伍與管理機制。