指定和選擇UPS電源系統(tǒng)的傳統(tǒng)方式幾乎將重點(diǎn)完全放在系統(tǒng)的可靠性上，該指標(biāo)由制造商和咨詢工程師提供的平均故障間隔時(shí)間（MTBF）表示。當(dāng)前，兩方面的問(wèn)題正將效率指標(biāo)推向與可靠性同等重要的地位：

（1）對(duì)系統(tǒng)整個(gè)壽命期內(nèi)總擁有成本（TCO）的關(guān)注以及

（2）公共和私人推動(dòng)的環(huán)保行動(dòng)，例如由電力公司提供的"綠色樓宇"認(rèn)證計(jì)劃和需求端管理計(jì)劃。

造成UPS低效率有兩個(gè)主要因素：UPS模塊本身的固有損耗，以及系統(tǒng)的實(shí)施方式（即正確選型、冗余）。在指定UPS系統(tǒng)時(shí)，所考慮的效率值經(jīng)常只是制造商所公布的狀況值。這容易造成誤導(dǎo)，將對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步解釋。

假設(shè)的例子可能是證明這種慣例對(duì)企業(yè)電力開(kāi)支實(shí)質(zhì)性影響程度的方式?？紤]兩套來(lái)自不同制造商的1MWUPS系統(tǒng)。UPS系統(tǒng)1和UPS系統(tǒng)2具有相同的公布效率（滿載時(shí)為93%），以2N式體系結(jié)構(gòu)運(yùn)行，電費(fèi)成本為0.10美元/kWh，且支持一300kW負(fù)載。

許多人會(huì)認(rèn)為運(yùn)行這兩套系統(tǒng)的年度電力成本應(yīng)該沒(méi)有區(qū)別。除在緊急或維護(hù)情況下，這種說(shuō)法都是站不住腳的。在2N式配置中UPS從不會(huì)以負(fù)載水平運(yùn)行，因?yàn)?N"的每一側(cè)均必須能夠在另一側(cè)故障時(shí)支持全部負(fù)載。因此，正常運(yùn)行中每一UPS上的設(shè)計(jì)負(fù)載不能超過(guò)50%。實(shí)際上，在每一系統(tǒng)上2N式系統(tǒng)甚至很少達(dá)到50%的負(fù)載。一些實(shí)地調(diào)查顯示，2N式數(shù)據(jù)中心僅以其2N容量的20-40%1運(yùn)行。

對(duì)于本例，假設(shè)為典型的30%的負(fù)載，每臺(tái)UPS支持150kW。系統(tǒng)1中每臺(tái)UPS每年的電力損耗成本為10,470美元，而系統(tǒng)2中每臺(tái)UPS則為28,322美元。由于每套系統(tǒng)中均有兩臺(tái)UPS，電力損耗成本將分別加倍至每年20,940美元和56,644美元。這些由UPS損耗的能量表現(xiàn)為必須由制冷系統(tǒng)排出的熱量。

假設(shè)每kW熱量需要400W的制冷系統(tǒng)功率來(lái)排出，則每年需要的額外成本分別為8,376美元和22,651美元。在本例中2，典型的數(shù)據(jù)中心壽命為10年，導(dǎo)致UPS系統(tǒng)損耗總成本分別為293,165美元和793,021美元，如表1所示。那么，這兩套看似相同的UPS系統(tǒng)的電力損耗差距是如何達(dá)到幾乎3倍的呢？